In deze column mijn visie op de aandelenbeurs voor de komende 5 maanden, tot eind 2021. In de volgende column mijn visie op het beursfeestje van de komende 5 jaar. Daarna een column over de beurs 15-20 jaar na nu, als het licht uit gaat.

Begin dit jaar werd op BNR Radio ook mij gevraagd om mijn favoriete aandelen voor 2021. Mijn antwoord was dat de hits van 2020 ook de feestnummers van 2021 zouden zijn. Voor 2022 zie ik daar geen verandering in. Daar kom ik straks op terug. Volgens velen was het onmogelijk dat 2 jaar achter elkaar dezelfde winnaars uit de bus zouden komen. Waarom? Omdat het zelden voorkomt. Drie problemen. Het eerste probleem is dat dit een fantasieloze, statistische aanname is. Tweede probleem is dat beleggingsadviseurs die op basis van dit soort historische data jouw vermogen bewaken, de markt hebben gemist. Derde probleem is dat ze het verschil tussen hoog en duur niet herkennen.

Het derde probleem is het grootst. Het is handig om na een flinke stijging uit te rekenen wat een aandeel waard is voordat je het gevoelsmatig “duur” noemt. Hoog is echt niet hetzelfde als duur. Het gevoel van een hoge koers hoeft geen enkele correlatie te hebben met de daadwerkelijke waarde. Gevoel is voor een belegger de aller slechtste raadgever. Gevoelens zijn namelijk buitengewoon manipulatief. Een moeilijk en een makkelijk voorbeeld.

Adyen is eng. De koers van het aandeel passeerde in mei 2020 de 1.000 euro, in juni 2021 de 2.000 en cruist in rap tempo richting de 3.000. Da’s duur. Maar niet alleen de koers is hoog, ook de ratio’s zijn hoog. Je betaalt zo’n 200x vrije kasstroom. Heel duur. Daarom hebben veel vermogensbeheerders liever banken. Die mogen bij de gratie van de ECB sinds september weer dividend betalen. Da’s voor bijvoorbeeld ABNAMRO toch zo’n 5% cash dividend. En je betaalt maar 10x de winst voor ruim een tientje per aandeel. Da’s goedkoper. Maar ABNAMRO is oude economie, moet vechten in een krimpende markt en kapitalen investeren in vernieuwing. Veel meer dan 10-12x zal het volgens mij niet worden. Het dividend is een pleister. Adyen groeit. Keihard. Een omzetgroei van tientallen procenten en een marge die het grootste deel van iedere euro omzet op de bottom line laat vallen. Ik kan Adyen zo modelleren dat die 200x binnen een paar jaar 20-30x is. Dan koop ik liever een groeier dan een vechter.

Microsoft. Ook duur. Wel 300 dollar. De koers is verdubbeld in anderhalf jaar. En de marktkapitalisatie is meer dan 2.200mld. Oh en de koerswinst is 37x. Hoger dan ooit. Link. De Motley Fool en de goeroes van GMO schreven dat de Shiller p/e op 38.5x hoger dan ooit is en zelfs 2x de historisch gemiddelde Shiller. De Shiller p/e is de gemiddelde koerswinst van de S&P 500. Maaruhhh, de omzet van Microsoft groeit ongeveer 20 procent per jaar en de winst net zo hard. Dat betekent dat die 37x volgend jaar 30x is en het jaar daarna 24x. De gemiddelde omzetgroei van de S&P in 2022 is 6% (bron Yardeni/IBES) en de winstgroei een procent of 10. De top-5 S&P aandelen Apple, Microsoft, Amazon, Facebook en Google zijn ruim 20% van de S&P. Die 5 groeien meer dan 20% per jaar, wat betekent dat die andere 495 minder dan 5% groeien. Microsoft groeit 2-3x harder dan het gemiddelde. Dan koop ik liever een bedrijf met een geweldige marktpositie dat superieur groeit dan een van de achterblijvers.

Meer vermogensbeheerders als GMO adviseren nu een draai naar saai. Naar valuestocks, waarde-aandelen. Waarom? De markt is “duur”. Value beschermt tegen een correctie of crash. Value aandelen hebben een dividendrendement dat een bodem in de koers legt. Hoogvliegers lopen meer risico. Mijn vrienden van IBS Capital beschreven recent hoe niet-slim het is om te anticiperen op een correctie in de markt. Je kan een correctie niet voorspellen en daar dus ook niet op voorsorteren. Je kan een correctie wel herkennen en er op handelen. En nee, ik zit niet louter vol in de wild&wicked tech stocks. Ook ik heb een aantal value stocks als Ahold en Flow Traders omwille van het dividend. Maar er is geen enkele reden om nu of in de komende maanden een grotere draai naar saai te maken. Waarom niet? Er is niets veranderd. De rente is en blijft laag, innovatie wordt beloond en het geld klotst nog steeds tegen de dijken op.

Afgelopen vrijdag bevestigde de markt dat die draai niet nodig is. De voorzitter van de Amerikaanse Centrale Bank zei tijdens de FED meeting in Jackson Hole dat de opkoopprogramma’s van de FED binnenkort misschien iets teruggeschroefd worden. En wat was de reactie van de markt? De rente deed een tikkie terug en aandelen gingen een tikkie omhoog. De markt ziet dit als een bevestiging van economisch herstel. Dat dempt het neerwaarts risico. Maar ik weet zeker dat als de geldkraan open was blijven staan, het nieuws ook “goed” was ontvangen. Dat had namelijk bevestigd dat de FED de markt accommodeert. Conclusie? De markt wil nieuws niet negatief lezen. Er staat namelijk een groot belang op het spel: de waarde van groot vermogen. Zo veel mensen zijn heel veel rijker geworden afgelopen 5 jaar. Zo veel bedrijven zijn blijven bestaan. En dat allemaal bij de gratie van gratis geld. En willen we/ze graag zo houden.

Saillant is dat veel vermogensbeheerders de marktstijging niet meer bijhouden. Dat komt omdat zij veel meer gewogen zijn in banken, olie, value stocks. Maar dat maakt niets uit. Het relatieve gemis wordt in grote mate goedgemaakt door het absolute gewin. Zelfs een slechte vermogensbeheerder heeft dit jaar meer dan 10% gemaakt voor zijn vermogende klanten.

Het klinkt alsof er amper risico in de markt zit. En dat is ook zo. Het risico zit niet in de markt. Het risico is een grijze zwaan. De fantastische economische filosoof Nasim Taleb bedacht ooit de term “black swan”. Een zwarte zwaan is een event dat totaal onvoorspelbaar is. Drama’s als 9/11, Fukoshima en natuurlijk Corona. Er is een toename van grijze zwanen. Denk aan een volgende golf Corona. Of erger, de bizarre hitte, de bizarre bosbranden en overstromingen wereldwijd die steeds ernstiger en frequenter onze voedselsystemen en infrastructuur zullen bedreigen. Deze grijze zwanen en andere factoren hebben invloed op onze snelst groeiende grijze zwaan: geopolitieke strubbelingen. Ik volg de geopolitiek met buitengewoon grote interesse. Kijk bijvoorbeeld eens naar de handelsproblemen tussen Australië en China. Venezuela. Noord Korea. China versus Taiwan en Hong Kong. De aanleiding zijn steeds kleinere meningsverschillen maar de consequenties steeds groter.

Deze wet van spaarzaamheid zegt dat de hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat. Het scheermes symboliseert het wegscheren van alle onnodige ingewikkeldheden om tot de eenvoudigste conclusie te komen. Mijn aannames zijn er slechts drie. Een: de rente is laag en zal dat voorlopig blijven getuige de reactie van de markt op de uitspraken van de FED. Twee: het no nonsens deel van de tech sector zal superieur hard blijven groeien en de macht en kracht van de allergrootsten zal louter toenemen. En tot slot: Centrale banken zullen vast en zeker weer stimuleren als dat nodig is. Het crash/correctie risico? Bijna 25% van de wereldwijde marktkapitalisatie is tech, 20% consumenten aandelen, 12% gezondheidszorg, 10% telecom en 3% utilities. Dat betekent dat bijna 70% niet heel cyclisch is. De beurs is al lang geen spiegel meer van de cyclische wereldeconomie. Ik heb al 2 jaar 60% groei aandelen als Microsoft, Apple en Facebook, 30% value als Ahold en Flowtraders en 10% downside protection. Nee, ik zie nog steeds geen enkele reden om daar iets aan te veranderen. Beleggen met angst voor grijze zwanen is immers als trainen voor de Elfstedentocht in Friesland. De markt is niet “te” duur. En niet “te” duur betekent dus ook niet “te” hoog.