Pas op, er zijn 3 onderschatte problemen / risico’s in de cryptomarkt. Dat maken de reacties van de cryptopredikanten op het recente schandaal rondom de stable coin UST & Luna overduidelijk en daar klapt het probleem met cryptobank Celcius nog een keer hard overheen. Het eerste probleem is economisch, het tweede juridisch en het derde de meest interessante: het (a)sociale.

Stomverbaasd

De crash van UST/Luna was enkele weken geleden hot news. Ik ben sindsdien stomverbaasd over het feit dat de crypto-experts gewoon doorgaan met wat ze deden: doelredenatie verkopen voor hits en clicks. Ik had minimaal gehoopt dat zij juist nu kritisch zouden zijn en hun publiek zouden helpen met objectieve en nuttige informatie. Helaas.

Wat is er mis?

Een paar weken geleden werd de verbinding/peg tussen de stable coin UST/Luna en de conventionele dollar gebroken. Een stable coin is een kort gezegd een crypto-dollar, een coin die altijd 1 dollar waard is. Vorig jaar bleek, na grondig graafwerk van journalisten, dat de stable coin Tether heel weinig dollars als dekking had. Recent bleek dat stable coin UST ook niet te zijn wat ie is. En vandaag (maandag 13 juni) bevriest cryptobank Celcius alle tegoeden. Het is het duidelijk dat er iets niet klopt in de cryptomarkt en dus moet veranderen. De vraag is dan wat moet er veranderen? Het formele antwoord is: regulering. En informeel: duiding. Dat begint bij formele structuren en eindigt bij ethiek. Dit zijn de problemen en risico’s.

Economisch: systeemrisico

Een paar weken geleden werd de verbinding (peg) tussen stablecoin UST/Luna en de echte USD door slimme handelaren gesloopt. Is dat slecht? Nee. De crypto community hekelt het gedrag van deze handelaren. Onterecht. Het maakt niet uit wie het waren of hoe ze het gedaan hebben. Ik juich het toe. Zij hebben namelijk bewezen dat de belofte van UST vals was. Dit was de tweede keer in korte tijd dat een stable coin door het putje ging. Wederom kon dit gebeuren omdat de projectmanagers (de bedenkers van deze crypto) met de onderliggende waarde speculeerden. Daardoor werkte hun methode om stabiliteit te managen niet meer op het moment dat hun project onder druk gezet werd. Bij cryptobank Celcius is het probleem dat hun systemen en eigen vermogen de grote volumes van liquidaties niet meer aankan. Bij Celsius kunnen klanten Bitcoin, Ethereum en Tether storten en wekelijkse rentebetalingen ontvangen. Afhankelijk van de tijdshorizon en de onderliggende crypto, beloofde het platform 5-10, soms wel 15% rente die wekelijks uitbetaald werd. Dat leek niet alleen te mooi om waar te zijn, het is sinds gister ook echt zo. Dit zijn allemaal soortgelijke problemen waardoor DSB bank omviel in 2009, net als Lehman en Bear Stearns in 2008, en George Soros de engelse pond kon slopen in 1992. De belofte van het UST project was een leugen. De rendementsbelofte van Celcius een pyramidespel. Dit zijn systeemrisico’s.  Iets is namelijk een systeemrisico op het moment dat de financiële schuld van een probleem niet opgelost kan worden door de eigenaar van het probleem. Het risico is dat deze schuld aan het eind van de dominoketen bij het publiek terecht komt. In de cryptomarkt staan er geen dominostenen, geen overheden of centrale banken, tussen het project en het publiek.

Juridisch: regulering

Veel mensen die van crypto leven, schieten in de stress van regulering. Het ondermijnt hun verdienmodel. Het is belangrijk om te weten wat regulering precies is en doet. Regulering is bedoeld om beleggers te beschermen tegen het risico van wanbetaling, liquiditeits- en systeem risico te verminderen. Lijkt me toch best prettig. Regulering in crypto is nodig omdat het grote publiek amper weet waar ze daadwerkelijk in beleggen. Dat is overigens ook vaak zo in conventionele beleggingen als aandelen. Slechts een klein deel van de crypto community is om ethische redenen juist tegen regulering, tegen overheidsbemoeienis. Voor hen berust crypto op vertrouwen & vrijheid en is de governance de verantwoordelijkheid van het publiek. Ik omarm dit gedachtengoed, het helpt mee aan de broodnodige (r)evolutie van onze economische en sociale systemen. Na die revolutie zullen we zo saamhorig zijn, zo nederig, dat er geen autoriteit meer nodig is met een monopolie op geld en geweld. Jammer genoeg zijn we daar nog lang niet. Mijn voordeur heeft nog steeds een slot nodig en voor de jaaropgave van mijn bedrijf moet ik via de boekhouder naar de belastingdienst. Zo had iedere stable coin eigenaar liever wel een accountantsverklaring van Tether gehad of een positieve stresstest van UST gezien. Het is mijn mening dat slechts een klein gedeelte van de mensen die cryptoprojecten managen oprecht in die (r)evolutie geloven. Voor de overige 90% is het vooral een speculatieve kans op easy money……niet eens uitgedrukt in gewone dollars of euro’s .

Sociaal: crap!

Het meest riskante voor de crypto markt is de onzin die de (a)social(e) media jongens en meisje, de zelfbenoemde experts verspreiden. Ze hebben eerst hun publiek (lees: hun verdienmodel) gebouwd op basis van het verklaren van jargon in de onderliggende technologie. Daar snappen maar weinig mensen echt iets van. Vervolgens gingen ze over op het presenteren van een angstaanjagend macro-economisch scenario: de teloorgang van conventionele valuta. Daar zouden we dan aan kunnen ontsnappen door te participeren in de crypto revolutie. Maar juist nu het conventionele systeem kraakt, zien we dat crypto niet die Ark van Noa is. Sterker, juist het tegenovergestelde gebeurt: het crypto schip zinkt net zo hard als andere assets in deze bear market. En als dan ik naar hun social media kijk en luister, worden de belangrijkste vragen niet eens gesteld: waarom daalt crypto zo hard? Waarom doet de waarde niet wat jullie al jaren voorspellen? Maar ja, als die vragen niet gesteld worden, hoeven ze ook geen antwoord te geven. Ik heb afgelopen weken velen van hen bekeken en beluisterd. Helaas, ik hoor louter macro economisch gewauwel vol fundamentele fouten. Slechts een enkele crypto analyst is eerlijk. De rest predikt onbeschaamd een told-you-so call over inflatie. Maar ze vergeten te melden dat het right-for-the-wrong-reasons is en ze de koersbeweging van hun core assets he-le-maal fout voorspeld hebben.

Conclusie

Belangrijk: als je crypto koopt, dan ben je niet in het bezit van nieuwe valuta, coins, munten. Je bezit dan participaties in het project, een business idee van een ontwikkelaar. Maar als die projecten en handelsplatformen niet openstaan voor regulering of accountants, dan moet je er als belegger ook niet in willen handelen of beleggen.

Ben ik falikant anti? Nee, er zijn blockchain applicaties die echt revolutionair kunnen zijn. En als die applicatie gebaseerd is op inclusiviteit en nederigheid, dan juich ik dat van harte toe. Ik heb ook een stukje Bitcoin en een Satoshi wallet. Waarom? Ten eerste omdat je iets moet bezitten om te kunnen voelen wat het met je doet. Ten tweede om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen en te ervaren hoe het functioneert. En ten derde omdat ik (in tegenstelling tot de intenties van zo veel andere waardeloze cryptoprojecten) heel blij word van de intenties van Satoshi. Maar waar ik echt heel verdrietig van word, is de crap die zo veel cryptopredikanten ongestraft blijven verspreiden voor hun schandalig overgewaardeerde hits & clicks.

Neem contact met ons op

  • Marco Groot Stichting

  • RSIN 8660.44.541