De kans bestaat dat vermogensbeheerders zich beledigd voelen door deze column, de statistieken en/of de methode. Het werk van een vermogensbeheerder is niet alleen om het beter te doen dan jij zelf maar als het effe kan ook beter dan de markt. Maar het lijkt dat slechts een handjevol beheerders jouw vertrouwen langdurig waard is.
Methode
De onderstaande tabel is een terugblik op de prestaties van vermogensbeheerders over de laatste 5 jaren. (Excuses voor de lay-out/het scrollen, ik ben geen webdesigner). Op basis van de gegevens van o.a. vermogensbeheer.nl en finner.nl zijn de prestaties van de meest offensieve strategieën gewogen tegen de MSCI World Total Return Index. Ja, dit is een 100% aandelenindex. Is het dan ook zo dat alle offensieve strategieën louter aandelenportefeuilles zijn? Neen! Maar door de bank genomen is 100% aandelen wel de meest offensieve strategie. NB als het rendement voor kosten (bruto) op de websites staan, is pro forma (het buitengewoon vriendelijke kostentarief) van het rendement afgetrokken. Geeft deze methode ruimte voor onderwaardering van de daadwerkelijke prestaties? Ja. Maar trekt het deze prestaties uit hun verband? Nee, want de afwijking van veel offensieve rendementen versus deze offensieve index zijn veel te groot.
Vermogensbeheer
Wat doet een vermogensbeheerder voor jou? Simpel gezegd, hij/zij belegt jouw (spaar)geld om een goed rendement te halen. Wat is de definitie van “goed”? Dat is afhankelijk van jouw risicobereidheid. Die risicobereidheid is een functie van jouw levensfase (niet leeftijd), inkomen, totale financiële positie, van jouw doel. Jouw geld wordt belegd volgens jouw wensen en profiel. De strategie wordt vervolgens afgewogen tegen het historische risicoprofiel van een relevante index (de benchmark) om jouw doel een vorm en tijdlijn te geven. Daarna worden de prestaties van jouw expert periodiek gewogen tegen die index om de beleggingsresultaten te relativeren. Goed is dus afhankelijk van jouw doel en niet “ook” afhankelijk is van een benchmark.
Beter
Uiteraard verwacht je dat deze beleggingsexperts een rendement voor je behalen dat in de buurt blijft van de relevante benchmark. Daar betaal je ze dik, vaak veel te dik voor. Ze hebben ervoor geleerd en/of zijn buitengewoon ervaren in het varen op de golven de markt. En dat is precies waarom ik een hekel heb aan experts. Ze vinden hun expertise in feiten en ervaringen uit het verleden en borgen in de status quo hun verdienmodel. Hun bestaansrecht is blijkbaar niet een functie van hun superieure prestaties maar een gebrek aan jouw zelfvertrouwen en ervaring. De meeste experts navigeren amper door de golven van de markt heen, ze dobberen mee.
Jij zelf
Kan jij het zelf niet beter dan de “expert”? Als je de lijst bekijkt, is het antwoord: op een paar na misschien wel. Als je de index koopt via een ETF ben je qua kosten zeker 1-2% beheerkosten per jaar goedkoper uit. Over 5 jaar gemeten is dat al 5-6-7% minder kosten. De ironie is dat volgens de financiële website The Motley Fool er in 2022 voor het eerst meer geld in passieve dan actieve fondsen is belegd. ETF’s, passiever beleggen, is dus heel populair. Mijns inziens maakt die almaar stijgende populariteit van ETF’s de liquiditeit kleiner en de markt dus volatiel. Dat maakt de mogelijkheid om je als beheerder te onderscheiden steeds moeilijker. Dat maakt het langdurig verslaan van de markt de facto nog knapper.
Markt
Natuurlijk is “de markt” moeilijk te lezen en nog veel moeilijker te voorspellen. Als je mij 10 jaar geleden had gevraagd wat de markt zou doen als inflatie 10% is, een ordinaire grondoorlog in continentaal Europa is, een wereldwijde pandemie na suddert, de balans van de ECB en de FED opgeblazen zijn en de rente in een paar maanden van bizarre sub zero niveaus net zo hard omhoog giert als de wereldwijde temperatuur? Dan had ik gevraagd of je een apocalyptische films had gezien. En dat is toch juist de tijd waarin jouw expert het verschil moet kunnen maken? Het tegenovergestelde is waar. Alleen in 2019, het jaar dat zelfde een blinde aap het juiste aandeel op het dartbord niet kon missen, zag het rendement van de meeste vermogensbeheerders er optisch niet slecht uit. In andere jaren was dat op basis van deze cijfers niet veel meer dan een handjevol.
Handjevol
Slechts 3 partijen doen wat je hoopt dat een vermogensbeheerder voor je doet: de markt langdurig outperformen. Die vetgedrukte streep in het overzicht. Maar er zijn ook partijen onder de streep zoals Insinger en Double Dividend die het op een andere manier ook goed doen omdat hun performance in de moeilijkere jaren bovengemiddeld is. Het is niet zo dat ik alleen deze 5 “goed genoeg” vind. Er zijn veel meer namen die het echt heel netjes doen. Wat ik op z’n minst bijzonder vind, is dat er in de onderste helft te veel partijen zijn die in een offensief profiel niet eens in staat zijn om een defensief rendement halen. Overigens zijn er ook namen die wel in dit overzicht thuishoren maar ontbreken omdat ik geen data van kon vinden. Denk aan Antaurus, WMP en Fintessa.
De mensen die mij goed kennen, weten dat ik lijstaanvoerder IBS goed ken. Is dit overzicht doelredenatie? Neen, het is immers een kwantitatief overzicht en dus gebaseerd of feiten, niet op mijn mening. Het is wel zo, ter herhaling, dat ik een aanname heb gedaan. Ik heb namelijk aangenomen dat ik de meest offensieve strategie mag vergelijken met een volledig belegde, wereldwijde aandelenstrategie.
Waard(e)
Het is mijn mening dat ik hooguit 10 van deze beheerders een deel van mijn spaargeld zou laten beheren. De rest zou ik subiet inwisselen voor een mix van ETF’s. Het andere deel zou ik liever op basis van mijn 8DAW model beheren. Dat model is niet gebaseerd op kwantitatieve maar op authentieke waardes. Hoe dat werkt, leg ik stap voor stap uit in een 2-daagse MyMo training die ik in november 2022 samen met mijn compagnon Cesar Lopes lanceer.
| Naam | Total return | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |
| MSCI World Index Total Return | 44.8% | -13.2% | 27.5% | 6.7% | 28.9% | -4.9% |
| Gem. rendement vermogensbeheerders | 25.6% | -15.2% | 23.5% | 4.8% | 24.9% | -8.4% |
| IBS Capital Allies | 63.2% | -20.8% | 36.4% | 10.0% | 42.0% | -3.3% |
| Bank Ten Cate | 51.9% | -23.3% | 31.3% | 15.4% | 35.0% | -3.2% |
| DIMA Vermogensbeheer | 49.9% | -15.8% | 29.3% | 6.7% | 30.6% | -1.2% |
| MSCI World Index Total Return | 44.8% | -13.2% | 27.5% | 6.7% | 28.9% | -4.9% |
| Stoic | 40.8% | -13.2% | 26.6% | 6.1% | 28.6% | -6.1% |
| Heeren | 38.0% | -10.2% | 24.1% | -2.5% | 25.5% | 1.2% |
| FitVermogen | 36.2% | -14.4% | 26.7% | 6.6% | 26.7% | -7.0% |
| Insinger Gilissen | 36.2% | -17.3% | 23.3% | 8.8% | 25.0% | -1.8% |
| Aureus | 35.3% | -17.4% | 22.1% | 14.0% | 31.0% | -10.2% |
| ABN Amro Mees Pierson | 34.5% | -17.5% | 26.3% | 6.4% | 26.8% | -4.3% |
| ING Private Banking | 34.4% | -10.7% | 19.7% | 4.9% | 27.2% | -5.8% |
| Groenstate | 32.8% | -10.8% | 24.5% | 1.6% | 27.4% | -7.6% |
| Helliot | 32.7% | -13.2% | 18.0% | 8.5% | 16.4% | 2.6% |
| IVM Caring Capital | 32.4% | -18.9% | 21.4% | 18.0% | 29.1% | -11.7% |
| ING | 32.4% | -10.8% | 19.6% | 4.9% | 25.7% | -5.9% |
| Laaken Asset Management | 32.1% | -16.6% | 34.4% | 2.2% | 25.1% | -7.8% |
| Florentes | 31.4% | -23.0% | 33.0% | 16.0% | 26.8% | -12.8% |
| iBeleggen | 30.9% | -15.4% | 28.4% | 2.3% | 26.9% | -7.2% |
| Triodos | 30.8% | -8.6% | 14.9% | 6.9% | 23.3% | -5.5% |
| Axento | 30.4% | -14.2% | 25.6% | 2.8% | 26.2% | -6.7% |
| Doelbeleggen | 30.4% | -13.4% | 25.9% | 1.8% | 22.9% | -4.4% |
| Index Capital | 29.9% | -15.3% | 27.6% | 2.8% | 24.8% | -6.3% |
| Servatus | 29.4% | -16.6% | 25.8% | 5.0% | 26.4% | -7.1% |
| Double Dividend | 28.9% | -21.0% | 18.6% | 7.6% | 29.3% | -1.1% |
| Wealtheon | 28.8% | -23.4% | 33.1% | 5.1% | 31.9% | -8.9% |
| Roemer Kamp & Partners | 28.3% | -16.0% | 26.3% | 6.2% | 27.1% | -10.4% |
| Ostrica | 28.2% | -1.4% | 23.1% | -5.8% | 26.8% | -11.6% |
| Rabobank* | 27.5% | -14.3% | 24.9% | 4.6% | 26.7% | -10.1% |
| Dexxi | 27.3% | -13.2% | 22.5% | 3.4% | 27.2% | -9.0% |
| Topcapital | 27.1% | -15.5% | 28.3% | 1.6% | 25.2% | -7.8% |
| NNEK | 24.4% | -16.0% | 21.5% | 5.9% | 25.9% | -8.6% |
| Stroeve en Lemberger | 23.6% | -20.4% | 19.6% | 14.5% | 28.1% | -11.5% |
| Capital At Work | 22.9% | -14.0% | 21.8% | 4.2% | 31.9% | -14.6% |
| SNS Doelbeleggen | 22.3% | -18.9% | 19.3% | 9.5% | 29.1% | -10.6% |
| Optimix | 21.9% | -10.4% | 19.8% | 6.1% | 16.2% | -7.9% |
| ASN | 21.5% | -19.4% | 19.3% | 9.5% | 29.1% | -10.6% |
| Be Smart | 21.1% | -12.6% | 15.7% | 7.0% | 21.4% | -7.8% |
| Trustus | 20.8% | -9.0% | 18.6% | -2.4% | 23.0% | -6.8% |
| Care IS | 19.7% | -14.3% | 22.7% | -0.3% | 22.8% | -7.0% |
| EVI van Lanschot | 19.0% | -15.5% | 27.0% | 0.7% | 21.4% | -9.3% |
| Van Lanschot Vermogensbeheer | 17.7% | -14.8% | 24.4% | 1.0% | 22.0% | -9.9% |
| Sequoia Vermogensbeheer | 17.3% | -18.4% | 19.7% | 5.8% | 24.2% | -8.6% |
| Comfort Vermogensbeheer | 16.1% | -17.0% | 20.8% | 3.2% | 22.4% | -8.3% |
| Puur Beleggen | 15.2% | -16.7% | 20.7% | 1.9% | 25.2% | -10.2% |
| Centraal Beheer | 14.8% | -14.3% | 15.7% | 6.7% | 17.4% | -7.6% |
| Ambassador Vermogensbeheer | 14.8% | -4.6% | 20.6% | -7.7% | 18.5% | -8.8% |
| Ophorst van Marwijk Kooy | 14.5% | -0.3% | 25.2% | 5.6% | 2.7% | -15.4% |
| ABN | 11.8% | -15.7% | 22.3% | 1.4% | 22.9% | -13.0% |
| Semmie | 11.2% | -17.5% | 18.5% | 2.5% | 18.1% | -6.0% |
| Wierda en Partners | 8.7% | -16.5% | 15.0% | 9.0% | 18.0% | -12.0% |
| Mercurius | 6.1% | -28.0% | 20.0% | 10.0% | 21.3% | -8.0% |
| Van Lieshout & Partners | 3.4% | -20.0% | 27.1% | -0.8% | 28.0% | -19.9% |
| Vladeracken Vermogensbeheer | 1.0% | -18.2% | 35.4% | -3.3% | 22.6% | -23.1% |
| OHV | -4.1% | -13.3% | 15.1% | -6.2% | 14.8% | -10.8% |
| -19.2% | -2.0% | -4.0% | -1.9% | -4.0% | -3.5% | |
| Total return | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |