Aan de hand van Shell, Orsted (met zo’n streep door de O) en Litium Americas wil ik de groene zin van onzin en waanzin scheiden. Is het mogelijk heldergroen en winstgevend te ondernemen en beleggen?
Ik hoor zo vaak dat heldergroene bedrijven marginaal winstgevend zijn. ONZIN! En ik hoor net zo vaak van groene goeroes dat een beursnotering voor groene bedrijven slecht is. Ook onzin. De groene hype trekt uiteraard trendhoppers aan die zich analist, specialist en succesvol belegger noemen. Ze verdienen bakken geld met hun analyse en/of nieuwe beleggingsstrategie. Maar begrijpen ze ook echt goed wat ze aanbevelen en/of waar ze in beleggen? Op basis van wat ik lees en zie, is er een groot gebrek inzicht en fundamentele kennis. Niet dat ik het wel heb, ik kon weinig nuttigs vinden. Dus werd het tijd om te graven.

Dat groen ondernemen uiterst winstgevend is, heeft Orsted bewezen. Maar daar was wel een duidelijke visie en grote dosis lef voor nodig. Het Deense olie&gas bedrijf Dansk Naturgas (DONG Energy) acquireerde en fuseerde begin deze eeuw Deens electriciteitsbedrijven om zich te richten op een duurzame toekomst. In 2017 werden olie&gas activiteiten afgestoten en werd de naam veranderd in Orsted. Na 10 jaar was de transformatie van fossiele brander naar helder groene groeibriljant een feit.
De winstgevendheid van Orsted is door die transformatie niet alleen helder groen maar ook in echte centen bijzonder prettig. EBITDA margins zijn 20%+ en het operational FCF yield (dus ex expansie inv.) is niet veel lager. De heldergroene winst is terug te zien in de extreem lage CO2 productie per energie-eenheid en de formele erkenning als een van groenste bedrijven ter wereld. (blz 20 Q3 presentatie).
Dit aandeel is net als vele andere groene proposities dit jaar nagenoeg verdubbeld. De waardering op de beurs is hoog maar niet absurd. Op een bierviltje is het FCF yield rond de 3%. De winst zal soms volatiel zijn door expansie-investeringen en ingewikkelde vergunningstrajecten. Echter het is en blijft een bedrijf met solide recurring cash flow. Dan is en blijft zowel het economisch als ecologisch rendement relatief en absoluut bijzonder prettig. Orsted geeft je een duidelijk keuze investeer je in gister of morgen?

Shell geeft mij de indruk dat het dezelfde transitie wil maken. En ik wil het ook heel graag geloven omdat het Nederlands erfgoed is. Ik zou diep in de cijfers en de toekomst van Shell willen duiken maar iets zorgt ervoor dat ik het op dit moment nutteloos werk vind. In de eerste zin van het laatste persbericht wordt namelijk direct gesproken over het dividend beleid dat progressief zal zijn. Op slide 7 van de Q3 2020 presentatie lees ik dat dividend (~4% dividend growth for Q3 2020 and annualy thereafter) samen met operationele capex prioriteit nummer 1 zijn. Op nr 2 staat schuldenreductie, nr 3 staat nog meer winst uitkering aan aandeelhouders. Pas op nr 4 staat “measured disciplined capex growth to enable strategy”.
Misschien zie ik iets over het hoofd of lees ik het verkeerd. Maar zolang het huidige dividend voor waarde-creatie gaat, zorgt de focus op aandeelhouders ervoor dat Shell een slang is die zijn eigen staart opeet. Op 11 februari 2021 presenteert Shell de nieuwe strategie. Ik ben benieuwd hoe “nieuw” die zal zijn. Ben van Beurden is een slimme baas die oprecht mooi kan praten. Wordt het talk the talk of walk the walk? Zijn aankomst bij die strategie presentatie is een goede indicatie. Als hij Tesla rijdt, een Patagonia jas aan heeft, zijn gasten Max Havelaar koffie aanbiedt met een Tony’s chocolaatje, heeft hij de eerste stap gezet. Tot dan ben ik sceptisch en investeer ik pas na de bevestiging dan in een beetje dividend uit eigen zak.

Lithium. Ooit een nummer van Nirvana over liefde en religie. Tegenwoordig een magisch goed waarvan de producenten en gebruikers binnen de populaire groene kaders vallen. Bij mijn vrienden van BNR werd de Clean Energy ETF van Invesco als een van grote stijgers in 2020 genoemd. In het kwartaalverslag van die ETF viel mijn oog op een van hun top-3 holdings: Lithium Americas. Ik had me nog nooit in die markt en sector verdiept had. Het verdiepen is best een interessante, tijdrovende en dubieuze klus geworden.
Bij mijn eerste Google search kwam ik bij het verkeerde bedrijf terecht genaamd Lithium America. Dit bijna gelijknamige bedrijf is het initiatief van een paar voormalige teerzand cowboys die mining concessies hebben bemachtigd in Nevada. Ondanks het feit dat ze nog geen kruimel Lithium gemined hebben, is de market cap van dit initiatief toch al $125mln. Ruikt als een dot.commetje.
Na dit interessante intermezzo kwam ik toch bij Lithium Americas terecht. Met een market cap van ruim $1mld is het aandeel sinds de IPO meermaals over de kop gegaan. Mijn zoektocht naar beleggers die iets over fundamentele en toekomstige waardering hadden geschreven liep op he-le-maal niets uit. Het enige wat ik kon vinden was de verwachte kostprijs van “hun Lithium” afgezet tegen de marktprijs en “wow this sector and company have huge potential”. Wat volgde waren bloed irritante chart analyses. Het zijn dus voornamelijk de early adaptors die voor de groene rally veel koerswinst hebben gemaakt en nu de chart blijven spelen. Hun gebrek aan kennis is omgekeerd evenredig aan hun absurd hoge koerswinst.
Mijn eigen zoektocht leerde me dat het ook hier om concessies gaat in Nevada en Zuid Amerika. De potentie is enorm, de locatie vlak bij Tesla HQ is perfect, de productiekosten veel lager dan producerende miners, de start van de productie aanstaande en de opbrengst per hectare veel hoger. En, en, en de voorraad strekt zoals het er nu naar uitziet wel 40 jaar. En alles wordt uitgevoerd met respect voor het milieu. Waar heb ik dat eerder gelezen? Ahh, op de website van de teerzand cowboys van slechts 125mln.
Via via ontving ik research van een gerenommeerde Amerikaanse broker. Na wat leeswerk bleef ik hangen in veel onzekerheden die de risicopremie van de fundamentele berekening zo ruim maken dat er een olietanker tussensdoor kan. Vragen als: komt productie op het verwachte moment op gang? Is de kostprijs echt zo veel lager? Zijn er milieu-issues? Heef het bedrijf genoeg funding? Te veel variabelen om goed te kunnen modelleren. Wie is de Chinese partner die 51% in de JV van de Zuid-Amerikaanse mijnen heeft? Natuurlijk, van dit soort beleggingen is het motto “no guts, no glory”. Maar de risk/reward, ratio is echt heel hoog. En nergens lees ik iets over de levenscyclus van Lithium. Kan een andere energiebron als waterstof een bedreiging worden? Ruim 40 jaar minen tegen de huidige kostprijs wordt vrijwel risicoloos verdisconteerd. Op die manier berekende de analist in 2018 wel 27% upside naar $6,00. Inmiddels handelt het aandeel louter op de waarde van de concessies al op $14,00 bij een koersdoel van $11,00. Dit is het kenmerk voor de idiotie van equity research. Als Lithium het nieuwe goud is, dan kan dit aandeel nog 3x over de kop. Maar duurt het op gang komen van de productie te lang en moeten ze nog een keer geld ophalen, dan kan het aandeel net zo makkelijk weer door de helft. En verdomd, recent hebben ze aangekondigd nog eens $100mln op te halen na vertragingen door Covid. Maar het koersdoel is ineens wel omhoog van $11,00 naar $17,00. Tja, analisten.

Alle aandeelhouders, of het nou traders, ETFs of institutionele beleggers zijn, hebben de financiële kracht en zelfs verbale macht om bedrijven in beweging te krijgen. Een aandeelhouder kan kapitaal immers alloceren aan een betere toekomst. Omgekeerd, als aandeelhouder kan je het verleden verkopen of zelfs short gaan. Zoek beleggingen die met het groot respect voor ecologie de groei van de nieuwe economie versnellen. Het zal niet alleen je financiële rendement verbeteren, ook jouw maatschappelijke bijdrage.
Dat ecologie en economie op nederige manier succesvol kunnen samengaan, bewijst niet alleen Ostred, ook Patagonia, New Balance, Tony Chocolonely en zo veel meer bedrijven. Groen is geen partyline meer, ook geen KPI, geen marketinginstrument. Het werkt alleen als het in het DNA van het bedrijf zit, geworteld in de cultuur. Als die goed is, dan is het echt. En als het echt is dan komt het niet goed, dan is het goed.